来自 文学小说历史 2020-03-21 22:26 的文章

电召费没有“温柔歌词议价”的影子

乘网约车的人许多,可是知道电召费的人恐怕不多,于是,这才有了许多人屡屡三番“被电召费”却仍然蒙在鼓里的环境。对支付租车司机而言,五块钱的电召费落袋,也就是从“一念之间”到“转瞬之间”瞬息可就的工作,大都环境下可以无声无息的完成,而少有搭客会较真追问,发票上这串“d-z”字码到底是个什么鬼。


  所以,电召费这笔钱,挣得就较量容易。以至于习惯成自然,最后真就当这笔钱理所该当,心安理得了。


  电召费,这个名字很响亮,但观测中,却发明它有点来路不明。仅仅顾名思义的话,电召费的配置初志好像跟平台处事有关,但实际上,网约车平台的复原很明晰,这笔钱跟平台一毛钱的干系都没有,那它到底为何而设?在采访中,出租车公司和出租车处事热线口称的“有据可依”毕竟是什么“据”?


  这就牵扯到收费的类型性问题了。众所周知,任何一个收费金钱的推出,尤其是牵涉民众出行这样“民众性”“基本性”用度,必需遵循正规、透明、正当、对等的原则,遗憾的是,仅就电召费而言,它的降生和收取,从新至尾都像一个嘲笑话。按照济南市发改委9日给出的说法,2017年出台的有关巡旅客运出租汽车运价相关文件中所指的电召费,说的是出租车处事热线的收费尺度,不合用于网约车平台叫车。本来,这项收费是相关文件被“误读”了,是被“错配性合用”了。通俗地说,就是收了不应收的钱。


  面临这样的官方说法,不知道当初僵持认为“有据可依”的相关方,当初是“真误读”,照旧“装糊涂”,这笔糊涂账是不是还要继承糊涂下去。


  不外,有一点是可以必定的,作为出租车司机的“外家人”,因为牵涉民众好处以及搭客权益保障,理应有担当社会质疑的心理筹备,应该有被“不惮以最大恶意推断”的法人素养。有人说,电召费显着是出租车司机“自愿收取”的,没装到公司的口袋里,这能怪到别人头上吗?仔细想想,其实会发明一些蹊跷处所,好比,出租车计价器上的“电召”键总不会是司机本身加装的吧,司机的收费“自由选择权”又是被谁默许的呢?再者,司机逐利念头当然不行控,但电召费冠冕堂皇收了这么多年,搭客投诉必定不止最近才有的吧,那相关方面为何一直置之不理,任其存在下去?真不会认为这项收费是因为被“集团误读”而存在这么多年,各部分真就没有一个大白人了吧。


  这背后的念头,值得玩味和深思。一连这么多年的电召费,其“收费惯性”应该不会是一时的好处激动。这笔钱名义上是落入了司机腰包,但这笔“意外收入”也会让高居不下的份子钱有了一个减压“出气口”,这显然是司机和出租车公司之间都能接管的最好方法,只不外是让搭客当了“冤大头”罢了。因此,不妨说得更直白一些:一直被收取的电召费,大概不是因为什么“误读文件”,而是好处固化的外显,是“我的土地我说了算”的把持习性使然。


  电召费收恰当然不公道,但令人烦闷的是,在这进程中竟丝毫看不到驾乘之间议价的影子,没有想象中的“提前奉告”“搭客知情”,有的只是“下车出单”“给钱走人”。除了司机和搭客之间没有议价场景,同时,加收这五块钱同样没有颠末措施上的正当化,而是在一直的“误读”中将错就错,肆意侵占搭客好处,这与宰客何异!


  说到底,之所以会呈现被“错误收取”的电召费,这与收费管控的松散有关。一般而言,牵涉到民众事业的收费行为,一般慎用行政许可,在将收费和价值交给市场的同时,还要清除相关行业或单元的市场把持职位,通过公道管控,压制其收费激动,剥离埋没的“订价权”,最终实现阳光竞争,公正议价。这个进程中,更要注重敦促“第三方打点”,不能让“外家人”来管教“亲生子”,详细到电召费这件工作上,那就是不能寄但愿于出租车公司本心发明主动让利,从而打消本身的“不公道收费”。


  此刻,济南市发改委已经明晰“网约车不应收取电召费”,并且下周将出台新政策举办公示。这样,备受质疑的网约车电召费终于有但愿按下“打消键”了。而让每一笔收费遵从正规、透明、正当、对等的原则,这更像是民众出行“不添堵”的另一种表达。 本报评论员


 

Tags:
  • 上一篇:太真实了!这趟蛇舞歌词车上有你我的影子
  •